Latterliggjort for å ville beskytte barn

Detaljer: 13.jun

Når politikere roper varsko om stråling – svarer mediene med hån

Hva skjer når en folkevalgt forsøker å beskytte barn og sårbare grupper mot mulig helseskade fra stråling? I Sverige har svaret vært: latterliggjøring, medieangrep og fordømmelse.

I en debattartikkel i Nya Dagbladet ber Mona Nilsson fra Strålskyddsstiftelsen og Lennart Hardell, kreftforsker og tidligere overlege, om en mer objektiv vurdering av helserisiko fra trådløs stråling. Kommentarens budskap er enkelt, men viktig: “Health risks from radiation need to be examined objectively.”

Politiker forsøkte å beskytte sårbare – ble hånet

Ulrika Heie (C) foreslo i en riksdagsmotion at mennesker som blir syke av elektromagnetisk stråling bør få bedre vern. Hennes forslag ble ikke møtt med debatt – men med latter.

I Aftonbladet, Expressen og DN ble hun i april 2025 kritisert for å spre “sprøyt”. Dette er et skremmende eksempel på hvordan seriøse helseforslag kan bli knust av en ensidig mediedekning.

Mona Nilsson, daglig leder i Swedish Radiation Protection Foundation.

Forskningen støtter føre-var

Det er ikke bare Heie som mener det trengs tiltak. Over 260 forskere fra 45 land har signert EMF Scientist Appeal, som siden 2015 har etterlyst bedre beskyttelse av befolkningen mot elektromagnetiske felt og stråling.

To WHO-gjennomganger har nylig pekt på sterk evidens for at mobilstråling kan føre til kreft og redusert fruktbarhet i dyreforsøk. Likevel påstår mediene at det “ikke finnes risiko”. Det stemmer rett og slett ikke.

5G uten helsebevis – og uten samtykke

5G-teknologi har blitt rullet ut uten krav om helsegaranti fra operatørene. Det betyr økt eksponering i folks hjem, på skoler og i offentligheten – uten at befolkningen har gitt informert samtykke.

Dette er ikke bare et helseproblem. Det er et spørsmål om demokratiske rettigheter. Folk har krav på informasjon og valgfrihet.

Medienes rolle må tas opp til vurdering

Hvorfor forsøker store aviser å stanse debatten fremfor å åpne den? Hvorfor blir politikere som vil beskytte barn, fremstilt som useriøse? Dette er et svik mot både vitenskapen, folkehelsen og demokratiet.

Vi trenger en fri og åpen debatt – ikke sensurert latterliggjøring. Å stille spørsmål ved nye teknologier er ikke konspirasjon, det er samfunnsansvar.

Strålingsrisikoen må vurderes seriøst – ikke avvises med mediefloskler.

Del på

Ansvarsbegrensning: Innhold publisert av EMF Perspektiv – inkludert artikler, tekster og annet materiale – er utarbeidet for å informere og skape debatt om elektromagnetiske felt (EMF) og helse. Innholdet må ikke oppfattes som medisinske råd, og kan ikke erstatte vurdering fra kvalifisert helsepersonell. Selv om vi tilstreber å presentere korrekt og oppdatert informasjon, kan vi ikke garantere at alt er fullstendig eller uten feil. Alt innhold er kun ment for informasjonsformål. EMF Perspektiv fraskriver seg ansvar for eventuelle tap eller misforståelser knyttet til bruk av informasjonen, samt for innhold på eksterne lenker vi viser til.